Для того, чтобы сразу ввести читателя в суть проблемы, приведу выдержку из статьи Л.Млечина «Торгашеский дух или высокая духовность. Что лучше», опубликованной в «Московском комсомольце» от 21.02.2011 г. «Только что я вернулся из короткой командировки в Латвию. Попал там на выставку народных промыслов и наелся от пуза черного хлеба – у нас такого разнообразия сортов просто нет. Раньше из Риги бальзам возили, теперь впору – черный хлеб. Я удивлялся: отчего в Латвии везде – от хорошего ресторана до станционного буфета – кормят дешево (по московским меркам) и очень вкусно. Рижские коллеги объяснили:
- У нас нет такого количества людей, которых можно беспрепятственно обманывать. Страна-то маленькая. Сегодня кого-то надуешь – завтра не придут. А других клиентов нет. Россия же большая».

Думаю, что в этой выдержке в простой и доступной форме отражена крайне важная для всех нас обычных российских граждан-потребителей мысль. Как говорится, ни бог, ни царь нам не помогут. Не защитят нас от недоброкачественной продукции ни чиновники и работающие под их заказ «специалисты», ни тем более сам бизнес. Они этого делать не будут, да и не способны. Сделать это может сегодня только организованный потребитель. Рассмотрим эту проблему.

Прежде всего, во всех откликах однозначно подтверждается то, что проблема с низким качеством и безопасностью товаров, поступающих на потребительский рынок, реально существует. Более того, она обостряется. В дополнение к той информации, которая давалась в обсуждаемой статье, приведу свежий пример. Во втором номере журнала «Стандарты и качество» за 2011 год представители общественных организаций потребителей Санкт-Петербурга приводят данные, говорящие о выходе из-под контроля ситуации с качеством и безопасностью товаров - до 70% мясной продукции не соответствует требованиям нормативных документов, среди молочных продуктов таких больше половины. Дальше, как говорится, ехать некуда. В связи с этим они обращаются к Д.А. Медведеву с просьбой «рассмотреть вопрос о введении государственного института, уполномоченного по правам потребителей, а также увеличить штрафы за реализацию продуктов, не соответствующих обязательным требованиям».

Телевидение и пресса продолжают приводить много фактов нарушения прав потребителей на безопасную и отвечающую заявленным характеристикам продукцию, как со стороны производителей, так и торговли. К сожалению, разговорами здесь всё и заканчивается. Не говорится ничего о том, кто и как за это наказывается, нет практических действий по исправлению ситуации. Ослаблен надзор за производством и реализацией товаров, недооценена роль сертификации, как важнейшей формы дорыночного контроля продукции. Переход на повсеместное декларирование в условиях отсутствия реальной ответственности бизнеса за выпуск недоброкачественной продукции, только усложнит ситуацию на рынке. Потребитель разрознен и не может оказать реального воздействия на недобросовестных производителей. У него создается ощущение полной бесперспективности что что-то изменится в лучшую сторону.

Создана атмосфера, при которой действия, направленные на привлечение бизнеса к порядку в интересах обеспечения безопасности граждан, могут обернуться для тех, кто это инициирует, обвинениями в вымогательстве. Трудно в этой ситуации быть принципиальным. Властным структурам это надо учитывать в процессе выявления причин и принятия мер по устранению возможных происшествий.

Чтобы не быть голословным, приведу некоторые выдержки из откликов на эту тему:
«В какие тепличные условия поставлено сегодня предпринимательство! Первую контрольно-надзорную проверку (по линии Росстандарта) можно проводить не ранее, чем через три года с момента открытия предприятия. Этот срок вполне достаточен для того, чтобы отхватить приличный куш и предприятие закрыть или перерегистрировать. Так поступать можно до бесконечности, и это ни для кого не секрет. Не могут не расслаблять периодичность (максимум раз в три года) и условия проверок. Существующие законодательные рамки проведения проверок и действующие санкции в отношении нарушителей полностью девальвируют саму идею государственного надзора, а процедуру проверки превращают в фарс».

«Недобросовестный производитель должен нести такие материальные издержки по линии надзора, которые сделали бы невозможной его дальнейшую деятельность. Известно, что соответствующие изменения в Кодексе об административных правонарушениях готовятся. Казалось бы, наконец-то справедливость восторжествует, но… Наше государство так активно заботится о свободе бизнеса от административных барьеров, что, честно говоря, в эффект от усиления санкций верится с трудом».

«В свое время на краевом уровне я добивался создания механизма опубликования в средствах массовой информации реестра недобросовестных производителей. Но бюрократия это предложение замылила. Несовершенство нашего законодательства, в т.ч. и налогового, дает возможность производителям, допускающим нарушения и получившим запрет на реализацию продукции, быстро перерегистрировать предприятие на другое ЧП и ИП и продолжать деятельность.

Хотя я убежден, что как раз коррупция является порождением такого отношения со стороны высшего звена государства к проблемам защиты населения от пагубных последствий на потребительском рынке».

Во всех развитых странах такой бизнес называется нецивилизованным, безответственным. Не качество его ведения и результат, а количество - бизнес любой ценой. Наибольший вред это приносит развитию малого и среднего предпринимательства. В отличие от крупных фирм и, прежде всего, тех, кто выходит на внешние рынки, где культура производства еще достаточно высока, на многих предприятиях малого и среднего бизнеса она вообще отсутствует. Когда нет внешнего контроля за тем, какого качества товары производятся и нет реального давления потребителей, отсутствует мотивация для технического роста, соблюдения требований нормативно-технической и технологической документации, организации эффективного внутрипроизводственного контроля. Цепочку последствий можно продолжать и дальше вплоть до того, что отсутствует потребность в инженерно-технических работниках и квалифицированных рабочих. К сожалению, в реальности так и происходит.

В связи с этим уместно будет привести выдержку из одного отклика. «Ситуация действительно непростая. В вышеизложенной статье справедливо указано, что такая политика государства расхолаживает бизнес. За год работы моей фирмы (консалтинг в сфере оценки соответствия и управления качеством) в одном из регионов России набралась печальная статистика. У производителей численностью до 100 человек адекватный отдел технического контроля (ОТК, ОКК, испытательная лаборатория) можно встретить у пяти из сотни. Думаю, в Москве и области ситуация выглядит более обнадеживающе, но в регионах так. То есть производственного контроля либо нет вообще, либо он не отвечает современным требованиям. Удивительно, на основании чего производитель принимает декларацию о соответствии. Собственных доказательств никаких, «третья сторона» (АИЛ) порой далеко территориально, о СМК никто и не слышал.

Качество продукции обеспечивается на самом деле только удачно принятой технологией производства, что в настоящее время также встречается не часто. А если руководство практикует политику экономии на технологии (аналоговое сырье, сокращение временных интервалов процесса производства, дешевая рабочая сила и т.д.), то результат на выходе предугадать нетрудно. Квалификация технических служб производителя также оставляет желать лучшего».

Очевидно, что у такого бизнеса нет перспектив, нет будущего. Делать на него ставку в развитии нашей экономики, тем более в модернизационном и инновационном развитии нельзя. Думаю, что это ясно для всех.

Здесь уместно привести цитату из отчетного доклада Е.М. Примакова на съезде Торгово-Промышленной Палаты России. Основной «осью зла», препятствующей модернизации является – «тройственный союз криминала, продажного чиновничества и нецивилизованного бизнеса». Точнее не скажешь. Я бы только добавил, что криминал и нецивилизованный бизнес это две стороны одной медали, они прорастают друг от друга.

Что же дальше? Попробуем разобраться в причинах того, почему развитие бизнеса у нас идет по такому пути.

Во главу угла в процессе подготовки и принятия решений по регулированию бизнеса, сегодня стоит задача снятия административных барьеров. Решается она непродуманно, волевым порядком без анализа последствий. Безусловно, необоснованные барьеры надо снимать. Те же из них, которые регулируют бизнес, обеспечивая интересы потребителей, делают его цивилизованным, должны остаться.

Вот в этом-то и вся загвоздка. Искусство принятия решений здесь именно в том и состоит, что необходимо уметь отличать необоснованные барьеры от необходимых. Нужен поиск консенсуса между заинтересованными сторонами и, прежде всего, между бизнесом и потребителями.

Маховик борьбы с административными барьерами раскручен. Главное теперь не выплеснуть вместе с водой ребенка и оставить потребителя один на один с бизнесом, который, к сожалению, ведет себя не всегда добросовестно. Опасность здесь заключается в том, что в принятии решений по вопросам надзора, сертификации и другим регулирующим мерам, на мой взгляд, практически не учитывается мнение важнейшей стороны – потребителей. Они не организованы и их мнение не востребовано.

Данная проблема в Европе решается на базе продуманного участия экспертного сообщества. Серьезное влияние на выработку решений оказывают общественные организации потребителей. Ведется постоянный мониторинг состояния потребительского рынка на базе специально созданной системы учета и анализа несчастных случаев.

Ничего подобного у нас нет. В качестве экспертов привлекаются только те, кто отстаивает интересы бизнеса. Специалистов в области надзорной деятельности, сертификации просто не слышат. О каком балансе мнений можно говорить, если интересы бизнеса лоббируются такими мощными и разветвленными структурами как РСПП, «Опора», «Деловая Россия», а потребителям противопоставить им нечего. Консолидированное их мнение сформировать некому.

Созданные сегодня общества защиты прав потребителей, как в стране в целом, так и в регионах, откровенно слабы. Они решают отдельные частные задачи, практически не имеют необходимой весомости в принятии решений по развитию экономики и социальной среды. Их к решению таких проблем и не привлекают. На заседании президиума правительства поставлена задача при участии экспертов за год оптимизировать «Стратегию-2020». Говорится, что будут привлекаться представители органов власти, бизнес-сообщества, ведущих специалистов-аналитиков и зарубежных экспертов. О потребителях – ни слова. Это, тем более, непонятно: ведь при актуализации программы особое внимание будет уделяться качественным параметрам роста. Конкретно, говорится о росте качества жизни, что, естественно, предполагает обеспечение граждан качественными и безопасными товарами.

В соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» должна быть создана в РФ система учета и анализа случаев несоблюдения требований технических регламентов. До сих пор она не создана. Формируемая сегодня различными федеральными органами информация о качестве и безопасности товаров на потребительском рынке фрагментарна, не систематизирована и не дает возможности в динамике объективно оценивать его фактическое состояние.

Таким образом, можно констатировать, что для решения сложной задачи регулирования бизнеса в этих сферах у нас нет ни условий, ни, судя по всему, и желания ее решать у тех, кто призван это делать. Как следствие этого, бесконтрольность бизнеса и соответственно возможность повторения тяжелых последствий, с которыми страна столкнулась в последние годы. Я имею в виду аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, которая произошла, в том числе, и вследствие ослабления технического надзора, лесные пожары, которые также в определенной степени произошли вследствие ослабления надзора в лесном хозяйстве, и ряд других известных происшествий и пищевых отравлений, также связанных с ослаблением контрольно-надзорной деятельности.

Определенное влияние на необоснованное сокращение у нас надзорной деятельности и сертификации оказывают зарубежные поставщики. От них было много обращений к нам по поводу снятия барьера в виде обязательной сертификации. Сняли - и что-же? Много фактов говорит о том, что они используют это в своих корыстных целях. В статье «Кто пытается накормить нас «отравой»?, опубликованной в «АиФ» № 11 за 2011 г. говорится «…Россиян чуть не накормили 130 тыс.т «отравы». Именно столько недоброкачественной продовольственной продукции выявил за год Россельхознадзор. Что же мы могли съесть опасного? Молоко, мясо, яйца. Из-за нарушения норм безопасности 176 зарубежным предприятиям, производящим эту продукцию, были введены ограничения на поставку продуктов питания. Откуда они могли попасть в нашу страну? Более 40% недоброкачественной продукции, которая была возвращена поставщикам, отправилось в страны Евросоюза. «В рамках мероприятий по выявлению и пресечению незаконного ввоза и оборота мяса и мясной продукции выявлено 6014 правонарушений», - рассказал нам Алексей Алексеенко, пресс-секретарь Россельхознадзора. Это значит, что мясные пираты пытаются набить свой карман за счет тех, кто по их милости может оказаться на кладбище».

Обращаю внимание читателя на то, что опасный товар уже пришел на наш рынок. Возникает вопрос – весь ли удалось его выловить, сколько уже реализовано потребителям? Неизвестно.

Возможной причиной описанной ситуации может являться то, что за рубежом и, в частности, в Европе, контроль безопасности поставляемых на рынок товаров и, прежде всего, пищевых, ужесточается. Как следствие этого, растут объемы опасной продукции, на которую устанавливается запрет поставки. У нас же эта деятельность сворачивается. Нетрудно догадаться, куда мог быть развернут поток этого опасного товара.

Зарубежные предприниматели оказались умнее или хитрее нас. Попытки наших производителей, выпускающих добротную продукцию, выйти на их рынки, как правило, оказываются безуспешными. Барьеры установлены жесточайшие. Рынок Европы практически закрыт для нас. Вот вам и добросовестная конкуренция.

Практически во всех откликах на статью говорится со ссылкой на зарубежный опыт о важной роли потребителей в деле цивилизованного развития бизнеса. Критически анализируется ситуация в этой сфере у нас. Как уже говорилось, сегодня они практически не могут оказать влияние на нерадивых производителей.

Тем не менее, очевидно, без формирования консолидированного мнения потребителей в сложившихся условиях повысить культуру бизнеса, его качество не удастся. Именно они могут стать реальной силой, способной воздействовать на бизнес, остановить его нецивилизованное развитие.

Об этом говорит и международная практика, уделяющая громадное внимание развитию потребительского движения. В рамках ИСО (Международная организация по стандартизации) создан специальный комитет по стандартизации в сфере обеспечения интересов потребителей «КОПОЛКО».

Мне бы не хотелось сейчас снова говорить об изменении отношения к надзору и сертификации. Все-таки это вторично по отношению к необходимости корректировки стратегии развития бизнеса, повышения его культуры, где главным критерием качества его ведения, как показывает опыт развитых стран, является уровень обеспечения интересов потребителей. В связи с этим, важнейшая задача сегодня - это развитие потребительского движения, как в регионах, так и в России в целом.

Развитие потребительского движения, придание ему весомости в принятии экономических и социальных решений во многом зависит от государства. И если здесь будет проявлена воля - это неизбежно скажется на бизнесе, заставит его думать не только о прибыли любой ценой, но и о комфорте для тех, на кого он работает и от кого зависит его благополучие. В связи с этим возрастет потребность в эффективных надзоре и сертификации, усилении ответственности бизнеса за качество и безопасность продукции и услуг.

Все разговоры о росте качества жизни без наведения порядка в этой сфере – пустые слова. Пока не будет осознана необходимость перехода от количественных показателей развития бизнеса к его качеству, культуре ведения, ситуацию изменить не удастся. В начале 90-х годов с этим еще можно было как-то мириться: отсутствовал опыт работы в рыночных условиях, нужно было менять психологию людей. Сегодня же этого нельзя допускать. В обществе будет накапливаться раздражение, неудовлетворенность. Другими словами бесконтрольный, нецивилизованный бизнес приносит не только большой физический и материальный вред гражданам, но и моральный. Наибольший ущерб несут малоимущие граждане, так как их возможности выбора безопасного и качественного товара ограничены. Тем самым еще больше усиливается расслоение по уровню качества жизни между ними и богатым слоем населения и это, естественно, не идет на пользу стабильности общества.

Странно, что властные структуры недооценивают опасности этой ситуации. Потребители, а это мы все, ежедневно сталкиваясь с недоброкачественным, опасным товаром делают неутешительные выводы – о нас никто не думает. Не нам, а бизнесу во всем отдается приоритет. Хочу в связи с этим напомнить, что важнейшим направлением деятельности бывшего президента США Дж. Кеннеди было обеспечение интересов потребителей. Одним из первых его решений стало принятие основных принципов защиты их прав. Потребители, а это население всей страны, одновременно являются и избирателями. Их благополучие – главный критерий оценки уровня экономического и социального развития страны, ее стабильности.

Хочу обратить внимание еще на один чисто экономический аспект рассматриваемой проблемы, отмеченный в откликах, и на его последствия. Ослабление контроля на определенном секторе потребительского рынка приводит к недобросовестной конкуренции. Действительно, себестоимость продукции, изготовленной с нарушением требований нормативно-технической документации и технологии, ниже чем у добросовестного производителя. Естественно, что при этом срабатывает механизм рыночного регулирования, который вытесняет с данного сектора рынка добросовестных производителей. Конкурировать между собой начинают недобросовестные производители, что еще более усугубляет ситуацию на рынке. В этих условиях даже самый отчаянный инвестор тысячу раз отмерит, прежде чем выходить на него. К сожалению, именно это сегодня в ряде случаев и происходит.

В заключение приведу еще одну выдержку из откликов. «Как потребитель целиком и полностью поддерживаю обеспокоенность специалистов по данному вопросу… из собственного опыта как потребителя, хочу отметить, что даже при большом желании купить качественную продукцию (стоимость как фактор в данном случае не рассматривается), можно приобрести продукт, мягко говоря, не соответствующий заявленному уровню качества. По признанию знакомых производителей не составляет большой проблемы заказать упаковку продукции, на которой заявлено соответствие требованиям ГОСТов и далее реализовывать товар без опаски вскрытия данного факта (проверок никто не производит). Вывод: можно написать все что угодно, ответственности за обман покупателя никто не несет. Думаю, что пока не будет установлена жесткая ответственность (уголовная) за такой «бизнес», ситуация не улучшится.

Предлагаю расширить аудиторию для обсуждения этого вопроса и привлечь к дискуссии широкие массы потребителей (организовать ссылки на данный сайт с других сайтов). Мне кажется, что данная проблема найдет отклик у большого числа сограждан как в виде поддержки необходимости принятия действенных мер по защите потребителей от наплыва некачественных товаров на рынок (может служить весомым аргументом против лобби отмены контроля), так и в виде предложений для включения в программу реализации улучшений».

Обращаю внимание читателей на последний абзац. Здесь справедливо говорится о необходимости расширения аудитории для обсуждения этого вопроса. Надо думать нам всем, как это сделать. Пока в России, как сказано в одном из откликов, не станет для всех обязательным правило: «утром ты производитель, вечером потребитель», ситуацию с места не сдвинуть.

Учитывая масштаб и актуальность проблемы, было бы целесообразно, как уже это предлагали в своем обращении к Д.А. Медведеву общественные объединения потребителей Санкт-Петербурга, создать институт уполномоченного по проблемам потребителей при Президенте. Нужна и политическая сила, которая отражала бы интересы потребителей.

В заключение отмечу следующее. Я отдаю себе отчет в том, что повышение культуры бизнеса требует реализации комплекса мер, начиная с воспитания будущих предпринимателей, пропаганды в средствах массовой информации лучших образцов его ведения, совершенствования налоговой политики, обеспечения добросовестной конкуренции на рынке и много другого. Тем не менее, введение обоснованных регулирующих мер, направленных на выпуск качественных и безопасных товаров и услуг, потребует от предпринимателей соблюдать требования технических регламентов, стандартов, других нормативно-технических документов и технологической дисциплины. В свою очередь, это вызовет потребность в привлечении к производству ученых и инженеров, квалифицированных рабочих. А это и есть культура производства, как важнейшая составляющая культуры бизнеса в целом.